ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2009 р.
Справа № 3/88.
За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», м. Івано-Франківськ
до відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області
про стягнення –16244,22 грн.
Суддя О.В.Гончарук
Представники:
Від позивача –Місюк Н.Я, –юрисконсульт, довіреність від 01.01.2009 року
Від відповідача –Чорней В.Г., доручення від 12.01.2009 року
СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»звернулося до ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»з позовом про стягнення 16244,22 грн., з яких 14402,10 грн. штрафу, 172,50 грн. плати за користування вагонами, 1116, 00 грн. плати за зберігання вантажу у вагонах, 228,80 грн. вартості маневрових робіт, 37,80 грн. телеграфного збору та 307,02 ПДВ.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог статті 18 Угоди про міжнародне вантажне залізничне сполучення (СМГС).
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву проти заявленого до нього позову заперечує, обґрунтовуючи це пропуском, з боку відповідача, встановленого статтею 137 Статуту залізниць України, шестимісячного терміну для подання позову.
Ухвалою від 23.12.2008 року порушено провадження у справі.
В подальшому, ухвалами від 26.01.2009 року, 18.02.2009 року, 23.03.2009 року та 22.04.2009 року розгляд справи відкладався, в тому числі за заявою сторін –поза межами двохмісячного строку.
На день вирішення спору, 12.05.2009 року, представниками сторін, клопотань процесуального характеру не заявлено.
Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись, при цьому, на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
27.03.2008 року на станції Коростень при автоматичному зважуванні на тензометричній вазі вагонів з вантажем відправлених ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»на адресу ПРУП «Кричевспецементношиферний»(сполучення Веренчанка Львівської залізниці –Кричев Білоруської залізниці) виявлено факт перевантаження вагону №67008375 на 2000 кг та вагону №66220633 на 10000 кг про що складено комерційні акти за №№ 021827/5, 021828/6.
Факт перевантаження вагонів відповідачем не заперечується. Крім того, згідно листа за № 59 від 28.03.2008 року, надлишок наданого до перевезення у вказаних вагонах гіпсового щебеню у кількості 12000 кг відповідачем забрано.
Судом, з огляду на характер спірних відносин, застосовуються норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС).
Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), учасницею якої є, в тому числі, Республіка Білорусь та Україна, встановлює, що перевезення вантажів між країнами здійснюються на умовах, встановлених цією Угодою. Ця Угода застосовується до усіх перевезень вантажів в прямому міжнародному вантажному сполученні по накладних СМГС і лише по залізницях –учасницях цієї Угоди. Ця Угода має обов’язкову силу для залізниць, відправників та одержувачів вантажів.
З 01.07.1998 набрала чинності Угода між залізничними адміністраціями держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, Латвійської Республіки, Литовської Республіки та Естонської Республіки про особливості застосування окремих норм Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), якою також встановлено, що перевезення вантажів в прямому міжнародному залізничному сполученні між залізницями (під якими маються на увазі всі залізниці однієї країни) здійснюється на підставі Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення з врахуванням особливостей застосування її окремих норм, наведених в додатках до цієї Угоди.
Стаття 10 Цивільного кодексу України встановлює, що чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, є частиною національного цивільного законодавства України.
За таких обставин, посилання відповідача на необхідність застосування при вирішенні спору норм Статуту залізниць України, а саме статті 137 статуту, якою встановлений шестимісячний строк для подання до господарського суду позовної заяви залізниці до вантажовідправників є безпідставними.
Згідно з параграфом 1 статті 7 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (надалі –СМГС) одночасно з пред'явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну. Накладна повинна бути заповнена у відповідності з Поясненнями по заповненню накладної СМГС ( додаток 12.5), а при перевезенні вантажів у країни, залізниці яких не є учасниками Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення і не застосовують положення СМГС, - у відповідності з Додатком 12.6 до СМГС.
Параграф 2 статті 12 СМГС надає право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній. Перевірка вмісту вантажу на шляху прямування може бути здійснена лише за умови, якщо вона передбачена митними та іншими правилами, а також з метою забезпечення безпеки руху потягів та збереження вантажу на шляху прямування.
Якщо внаслідок перевірки вантажу, здійсненої на шляху прямування або на станції призначення, встановлено, що відомості, зазначені у накладній відправником, не відповідають дійсності, то станція, яка проводила перевірку, повинна про це скласти комерційний акт у відповідності із статтею 18 та зробити відмітку про акт у накладній у графі «Комерційний акт».
В цьому випадку сума витрат, пов'язаних з перевіркою, вписується в накладну та стягується з відправника, якщо перевірка здійснювалась залізницею відправлення, або з отримувача, якщо перевірка здійснювалась залізницею призначення. При цьому стаття 3 СМГС під словами «залізниця»розуміє всі залізниці однієї країни.
Підпункт 2 параграфу 1 статті 18 СМГС встановлює, що залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо під час перевезення або видачі вантажу вона перевірила стан вантажу, його масу або кількість місць, а також наявність накладної і при цьому встановила, зокрема, невідповідність між відомостями, вказаними в накладній, і вантажем в натурі про найменування, масу, кількість місць вантажу, знаках (марках) та номерах місць вантажу, найменуванні отримувача та станції призначення.
Стаття 36 СМГС визначає, що за відсутності у цій Угоді, в застосованих тарифах та Службовій інструкції до Угоди необхідних положень застосовуються положення, що викладені у внутрішніх законах та правилах відповідної країни, залізниця якої є учасницею цієї Угоди.
Судом встановлено, що комерційні акти за №№ 021827/5, 021828/6 складені на станції Коростень 27.03.2008 року на підставі актів загальної форми, з яких вбачається, що в результаті переважування вагонів виявлена загальна маса вантажу на 12000 кг (10000 кг + 2000 кг) більша, ніж зазначена в накладних.
Акти складені у відповідності до статті 18 СМГС, а акти загальної форми у відповідності з пунктом 129 Статуту залізниць України та Правилами складання актів.
Згідно із параграфом 1 статті 12 СМГС вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, зазначених ним у накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а також від того, що вони внесені у невідповідну графу накладної.
Пункт 3 параграфу 3 статті 12 СМГС встановлює, що штраф стягується при неправильним, неповним та неточним зазначенні в накладній відомостей та заяв, внаслідок чого, зокрема, при навантаженні вантажу вантажовідправником допущено перевантаження вагона понад його максимальну вантажопідйомність.
Штраф згідно пункту 3 даного параграфу стягується у відповідності із статтею 15 у п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій було встановлено надлишок цього вантажу.
У відповідності з положеннями Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та Статуту залізниць України, а також Правилами перевезень вантажів позивачем нараховані суми витрат, пов'язаних з перевіркою маси вантажу, а саме: 172,50 грн. плати за користування вагонами, 1116,00 грн. плати за зберігання вантажу у вагонах, 228,80 грн. вартості маневрових робіт та 37,80 грн. телеграфного збору та 307,02 ПДВ.
Позовні вимоги підтверджені доданими до справи матеріалами –складеними на станції Коростень комерційними актами і актами загальної форми, встановлений статтею 39 СМГС дев’ятимісячний строк позовної давності позивачем не пропущено у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»(вул. Заводська, 15, смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, код 05383282) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»(м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 01059900) 14402,10 грн. штрафу, 1842,12 грн. платежів (172,5 грн. плати за користування вагонами, 1116, 00 грн. плати за зберігання вантажу у вагонах, 228,80 грн. вартості маневрових робіт, 37,80 грн. телеграфного збору та 307,02 ПДВ), 162 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
За згодою представників сторін у судовому засіданні 12.05.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 14.05 2009 року.
Суддя О.В. Гончарук
The court decision No. 3875820, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3/88. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: