Court ruling № 38755840, 19.05.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.05.2014
Case No.
913/1885/13
Document №
38755840
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 913/1885/13

Провадження № 15пд/913/1885/13

За позовом Луганської міської ради, м.Луганськ

до Товариства з обмежено відповідальністю "Калькалит-Україна 1", м.Луганськ

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Дегтярьова Н.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження, довіреність № И01/03-31/7300/0/2-13 від 21.11.2013;

від відповідача - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2014 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13 до повернення матеріалів справи № 913/1885/13 з касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2014 розгляд заяви призначений на 19.05.2014.

Позивач письмовим поясненням б/н від 19.05.2014 зазначив, що юридична особа - Луганська міська рада, в Управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області не обслуговується; що платником судового збору за позовною заявою було Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів (яке перейменоване в Департамент Луганської міської ради з питань земельних ресурсів; що проти виправлення наказу позивач не заперечує.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного та компетентного представника в судовому засіданні 19.05.2014, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідною телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Луганська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Калькалит-Україна 1" про розірвання договору оренди землі від 05.02.2008, державна реєстрація від 19.02.2008 за № 040840200028, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1", відносно земельної ділянки площею 0,2030 га за адресою: вул.7-я Лінія (біля перехрестя з вул.Лєніна), та про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" передати Управлінню Луганської міської ради з питань земельних ресурсів земельну ділянку площею 0,2030 га за адресою: вул.7-я Лінія (біля перехрестя з вул.Лєніна) згідно з актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав в оренду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.2013 у справі № 913/1885/13 позов був задоволений повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013 рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2013 скасовано, у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір у сумі 573 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги та зобов'язано господарський суд Луганської області видати відповідний наказ.

10.12.2013 господарським судом Луганської області на виконання зазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

18.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13, а саме зазначити в наказі: "Стягнути з Луганської міської ради в особі Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, вул.Коцюбинського, 14, м.Луганськ, ідентифікаційний код 35079336...".

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що 28.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" направило до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області виданий господарським судом Луганської області 10.12.2013 наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 573 грн 50 коп. судового збору; що 06.02.2014 зазначений наказ був повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" без виконання, у зв'язку з тим, що Луганська міська рада не обслуговується в Головному управління Державної казначейської служби України у Луганській області; що згідно платіжних доручень № 351 від 09.07.2013 та № 352 від 09.07.2013 платником судового збору було Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів; що представником за довіреністю, виданою міським головою Луганської міської ради була Бабкіна Наталія Володимирівна - представник з Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В даному випадку господарським судом Луганської області 10.12.2013 було видано відповідний наказ на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі № 913/1885/13, в абзаці 4 резолютивної частини якої зазначено: "Стягнути з Луганської міської ради, м.Луганськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1", м.Кремінна Луганської області, 573 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги".

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Стороною у справі згідно позовної заяви - позивачем, була Луганська міська рада.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні правові підстави зазначати в наказі господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13 Департамент Луганської міської ради з питань земельних відносин, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1" від 12.02.2014 № 8 про виправлення наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2013 № 913/1885/13

Суддя С.В. Смола

Часті запитання

Який тип судового документу № 38755840 ?

Документ № 38755840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38755840 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38755840 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38755840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38755840, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 38755840, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 38755840 refers to case No. 913/1885/13

This decision relates to case No. 913/1885/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38755839
Next document : 38755842