ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.05.2014 Справа № 907/478/14
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали за позовом
прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Грушівської селищної ради, смт. Грушово Тячівського району
до товариства з обмеженою відповідальністю „Розмарін”, м. Тячів Тячівського району
про зміну пункту 1.4. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції: „нормативно – грошова оцінка земельної ділянки становить 1940625 грн.”;
зміну пункту 2.2. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно – грошової оцінки земельної ділянки, що становить 58218 грн. 75 коп. в рік”,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2014 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Відповідача:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 38749231, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 907/478/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: