Справа № 261/1002/14-ц
Провадження № 2/261/731/14
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 13 травня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2012 р. між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 905 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов зазначеного договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 р. має заборгованість в сумі 10 322 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 5 905 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 818 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 630 грн. 86 коп. - штраф за п.п. 2.2. Генеральної угоди; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 467 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 322 грн. 14 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
В судовому засіданні відповідач з позовом погодився, не заперечував проти його задоволення, пояснив суду, що заборгованість виникла внаслідок зміни, а саме погіршення матеріального стану.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останій отримав кредит у розмірі 5 905 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-7).
Згідно з п. 6.5. зазначеного договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 8.6. договору, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш як на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 11 лютого 2014 р. має заборгованість в сумі 10 322 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 5 905 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 818 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 630 грн. 86 коп. - штраф за п.п. 2.2. Генеральної угоди; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 467 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 3-4).
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, ст. 1050 ч. 2 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 322 грн. 14 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за договором б/н від 01 жовтня 2012 р. у розмірі 10 322 грн. 14 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.
Суддя: В.М. Іванов
The court decision No. 38748824, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 261/1002/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: