ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2014 року м. Київ К/800/26326/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014
у справі №826/6944/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків
про скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» 13.05.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.
З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн).
Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 15406,00 грн., мінімальна ставка за подання даного позову становить 1827 грн., а за подання касаційної скарги - 1278,90 грн.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 24.04.2014 № 4500015086 про сплату судового збору в сумі 109,86 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1169,04грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 38747486, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6944/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: