ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2014 року Справа № 917/2165/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука П.А., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р.у справігосподарського суду Полтавської області № 917/2165/13за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"доПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"простягнення 1 903 090,45 грн.
визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі господарського суду Полтавської області № 917/2165/13 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2014р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).
Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя П.А. Гончарук СуддяЛ.В. Ковтонюк
The court decision No. 38746597, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/2165/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: