Court ruling № 38744957, 19.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3005/14

Справа №635/1130/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Юдін Є.О.

Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги - задоволено.

17 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 5 березня 2014 року. Тоді як заочне рішення у справі було постановлено 22 жовтня 2013 року, а 5 березня 2014 року була постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

В порядку проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295, 297 ЦПК України, а саме, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який процесуальний документ оскаржується. А також апелянтом не доплачено суму судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - доплатити судовий збір, та вказати який процесуальний документ оскаржується.

07 квітня 2014 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана ОСОБА_2, разом з поштовим повідомленням у зв'язку із закінчення строку зберігання. Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово повторно надсилалась на адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 ( про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 76;78).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт із вказаною ухвалою від 25 березня 2014 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставш ись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги, визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Гуцал Л.В.