№ 308/28/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10.04.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
головуючої судді - Лемак О.В.
при секретарі - Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" 1186,32 грн., мотивуючи тим що 16.10.2010 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №017-06004-161010.
Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5537,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти зі ставки 0,01% в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць, п.2.5. договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5537,00грн., про що свідчить меморіальний ордер №26798558 від 18.10.2010 року та рахунок-фактура №УФ-3513 від 16.10.2010 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №УФ21540 від 16.10.2010 року.
Станом на 26.11.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1186,32 грн.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.10.2010 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №017-06004-161010.
Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5537,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти зі ставки 0,01% в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць, п.2.5. договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5537,00грн., про що свідчить меморіальний ордер №26798558 від 18.10.2010 року та рахунок-фактура №УФ-3513 від 16.10.2010 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №УФ21540 від 16.10.2010 року.
Станом на 26.11.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1186,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1075,58грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 110,74грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.
Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості.
Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 610,629 827, 1046-1050 ЦК України, суд ,-
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк"(р/р №29097003940962, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1186,32 грн.
Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк"(р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Лемак О.В.
The court decision No. 38738010, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/28/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: