Справа № 161/2801/14-ц
Провадження № 2-н/161/209/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 квітня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
18.02.2014 року ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши дані матеріали приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
З довідок УДМС у Волинській області «Сектора адресно-довідкової роботи» від 07.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації та не значиться за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Крім того, з матеріалів справи та даної довідки вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже є неповнолітньою особою, яка в силу ч. 1 ст. 29 ЦПК України не може бути стороною в цивільному процесі (а.с. 8).
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
The court decision No. 38734625, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/2801/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: