Court ruling № 38734337, 08.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа№ 643/1735/14-ц Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.

Провадження : 22ц/790/3024/14 Суддя-доповідач - Кокоша В.В.

Категорія : стягнення заборгованості

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Радикал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2014 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору в сумі 21 грн. 80 коп.

Зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2014 року без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.(а.с.70,71-72)

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 жодного разу не зверталась до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за її апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та беручи до уваги наявні матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 свідчать про втрату апелянтом інтересу до справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 , 5 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :