РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
17 листопада 2011 року Справа № 5004/715/11
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк
на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.11 р. у справі № 5004/715/11
за заявою розпорядника майна Дуплики Павла Георгійовича
про затвердження реєстру вимог кредиторів
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", с. Копачівка, Рожищенського району
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.10.2011р. у справі №5004/715/11 визнано грошові вимоги кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", с. Копачівка, Рожищенського району, затверджено реєстр вимог кредиторів в порядку їх черговості.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа ОСОБА_1, м. Луцьк звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2011р. у справі №5004/715/11.
Одночасно фізична особа ОСОБА_1, м. Луцьк подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "17" листопада 2011 р. у справі № 5004/715/11.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щепанська Г.А.
01-11/16213/11 16213/11
The court decision No. 38732691, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5004/715/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: