Decision № 38730588, 12.11.2013, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
12.11.2013
Case No.
653/1518/13-ц
Document №
38730588
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 653/1518/13-ц

Провадження № 2/653/718/13

РІШЕННЯ

іменем України

"12" листопада 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що прозивач та ОСОБА_1 уклали договір № б/н від 27.10.2005 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Відповідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Проте відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 21.05.2013 року має заборгованість 23005,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3870,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17563,49 грн., а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1071,68 -штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконанав, у зв'язку з чим віповідач на день розгляду справи та подачі позову має заборгованість - 23005,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23005,32 за кредитним договором № б/н від 27.10.2005 року та та судові витрати у розмірі 230,05 грн.

Представник позивача пояснив, що відповідач з моменту отримання кредиту сплачувала його не за графіком, внаслідок чого з'явилась прострочена заборгованість, яку відповідач сплачував протягом 2007-2009 років шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку, але коштів, отриманих на погашення заборгованості, було недастатньо для повного виканання зобовязань за кредитним договором, тому відповідно до умов договору, на прострочену заборгованість нараховувались проценти, які також належать до сплати. Наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що у неї не було можливості сплачувати кредит своєчасно, тому і виникла прострочена заборгованість, яку вона сплачувала протягом двох років. Про залишок заборгованості відповідач дізналася згодом, але кредит не сплачувала. Позов визнала частково.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.10.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. Зі сплатою відсотків у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення щомісячного платежу на платіжну картку, який складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, та інших витрат згідно умов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1ст. 1050 ЦК України кредитним договорм банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові укошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.І ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено догвором або законом. Розмур і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості всього відповідач сплатив 8989,02 грн. , з яких 1129,85 грн. зараховано на погашення заборгованості по тілу кредиту, а 7859,17 грн. - на погашення процентів за користування кредитом. Після останнього погашення кредиту у відповідача залишився борг у розмірі 7160,53, який складається з заборгованості по кредиту - 3870,15 грн., заборгованості по процентам - 3290,38 грн. за користування кредитом. Також відповідно до п. 5.3 умов - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості, що скаладає 358,03 грн. Таким чином, стягненню підлягають суми - заборгованість за кредитом - 3870,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3290,38 грн, штраф у сумі 858,03 грн., всього- 8018,56 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з відповідача підлягають судові витрати в % відношені до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк', про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровьск, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 290928290003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305299), заборгованість у сумі 8018,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у сумі 229,40 грн. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38730588 ?

Документ № 38730588 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38730588 ?

Дата ухвалення - 12.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 38730588 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38730588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38730588, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 38730588, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 38730588 refers to case No. 653/1518/13-ц

This decision relates to case No. 653/1518/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38730587
Next document : 38730592