Decision № 38730182, 13.05.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
13.05.2014
Case No.
925/539/14
Document №
38730182
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 925/539/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 487,96 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна" (далі за текстом позивач) заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення 12 487,96 грн. заборгованості за дилерським договором №24 D від 10.07.2012.

Ухвалою суду від 01.04.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.2014.

Ухвалою суду від 17.04.2014 розгляд справи відкладено на 13.05.2014 в зв'язку з неявкою представника відповідача.

05.05.2014 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника позивача, рішення надіслати позивачу за адресою : 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідач втретє не направив свого представника в судове засідання, ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача згідно з витягу з ЄДР, поверталися до суду з відмітками пошти : «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статей 75, 85 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна" (постачальник за Договором) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (покупець за Договором) уклали Дилерський договір № 24 D на поставку періодичних видань друкованих засобів масової інформації (далі за текстом - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язується постачати та передавати у власність відповідачу друковану продукцію, а відповідач зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати цю продукцію, а також бере на себе зобов'язання по розповсюдженню друкованої продукції.

Відпускна ціна для покупця визначається постачальником в інформаційному листі та в видатковій накладній постачальника (п.4.1. Договору).

Оплата поставленої партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3.).

Строк оплати за всі видання, які поставляються в рамках цього договору 4 (чотири) банківські дні з моменту отримання кожної партії товару, за виключенням особливих випадків та домовленостей, вирішених з постачальником (п.4.4. Договору).

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи. Загальна вартість отриманого товару по видаткових накладних становить 276729,34 грн. Однак, в порушення умов Договору, відповідач розрахувався частково в сумі 152780,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме : банківськими виписками.

08.02.2013 позивач направив відповідачу вимогу за вих. № 201 про сплату боргу у сумі 20806,91 грн., яка залишена без відповіді.

Відповідно до п.п. 2.2.17, 8.6 - 8.8. Договору відповідач повернув позивачу ремісійні видання в установлені строки на суму 111208,88 грн., що підтверджується видатковими накладними на повернення продукції.

Отже, відповідач має заборгованість за відвантажену, але не сплачену продукцію в сумі 12487,96 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо стягнення 12487,96 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, р/р 2600517185 в «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 38218641) - 12487,96 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, р/р 2600517185 в «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 38218641) надмірно сплачений судовий збір в сумі 934,30 грн. (дев'ятсот тридцять чотири гривні 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного текстурішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2014.

Суддя В.А. Швидкий

Часті запитання

Який тип судового документу № 38730182 ?

Документ № 38730182 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38730182 ?

Дата ухвалення - 13.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38730182 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38730182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38730182, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 38730182, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38730182 refers to case No. 925/539/14

This decision relates to case No. 925/539/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38730181
Next document : 38730184