Court ruling № 38729136, 22.04.2014, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Approval Date
22.04.2014
Case No.
268/1270/14-ц
Document №
38729136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 268/1270/14-ц

Провадження № 6/268/95/14

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Поляковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року державний виконавець - заступник начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Бессмертна А.В. звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2, мотивуючи тим, що боржник-юридична особа ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області ( далі - Кіровський ВДВС) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті подання викладено заяву про можливість розгляду подання за відсутності державного виконавця.

Зі змісту подання убачається, що в провадженні Кіровського ВДВС перебувають виконавчі провадження: № 41428848 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-3028/09/0570, виданого 30 липня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства «Мактехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в кіровському районі міста Макіївки заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 35 036 грн. 54 коп.; № 41428973 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-18617/09/0570, виданого 328 грудня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства «Мактехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в кіровському районі міста Макіївки заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 154 грн. 17 коп., у тому числі недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 3 668 грн. 26 коп., фінансова санкція у розмірі 485 грн. 91 коп.; № 41428701 по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/6443/13-а, виданого 10 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства «Мактехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в кіровському районі міста Макіївки заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 217 грн. 87 коп. В добровільному порядку виконавчі документи боржником не виконані. 20.01.2014 року виконавчі провадження № 41428848, № 41428973 та № 41428701 були об'єднані у зведене виконавче провадження № 41652585. Державним виконавцем вжито заходів примусового виконання виконавчих документів, визначених у главі 4 Закону України „Про виконавче провадження", однак станом на 07 листопада 2013 року Ісмаілов І суму боргу не сплачує, унаслідок чого має заборгованість.

У порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проведені виконавчі дії, однак керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_2 не вчиняє ніяких дій щодо виконання судового рішення.

Посилаючись на положення п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", п. 5 ч.1 , ч. 4 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець просить встановити для керівника боржника - юридичної особи приватного підприємства „Мактехніка" ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов*язань, покладених на очолюєме нею підприємство судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду .

Правилами ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Приписами пункту 5 частини 1 статті ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів убачається, що рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року, 16 грудня 2009 року та 03 червня 2013 року з приватного підприємства «Мактехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в кіровському районі міста Макіївки заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 35 036 грн. 54 коп., 4 154 грн. 17 коп. та 2 217 грн. 87 коп.

Вищеназвані рішення набрали законної сили та були звернуті до виконання у встановленому законом порядку.

14 січня 2014 року державним виконавцем - заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Бессмертною А.В. після надходження матеріалів винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 41428848, № 41428973 та № 41428701, копії яких у встановленому законом порядку були надіслані сторонам. 20.01.2014 року виконавчі провадження № 41428848, № 41428973 та № 41428701 були об'єднані у зведене виконавче провадження № 41652585

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов*язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 цього Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов*язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов*язань за рішенням.

Під ухиленням від виконання зобов*язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов*язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобов*язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Дослідженням у судовому засіданні матеріалів виконавчих провадження № 41428848, № 41428973 та № 41428701 Кіровського ВДВС, встановлено, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 14 січня 2014 року державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією була надіслана ПП „Мактехніка" на адресу: 86110, м. Макіївка, вул. Депутатська, буд. 161, кв. 22. В тексті вказаної постанови боржнику запропоновано виконати рішення суду у семиденний строк з моменту отримання постанови.

Після спливу, встановленого строку для добровільного виконання рішення суду, державним виконавцем вжито заходів примусового виконання, визначених у Законі України „Про виконавче провадження", які проведені у порядку, встановленому статтею 11 цього Закону, зокрема: постановою від 25 листопада 2014 року накладено арешти на кошти, що містяться (обліковуються) на всіх рахунках боржника, які відкриті в банку МФО 300023; постановою від 26 лютого 2014 року накладено арешт на все майно приватного підприємства „Мактехніка" та оголошено заборону його відчуження.

Разом з тим, копія постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2014 року боржником-юридичною особою отримана не була, вона була повернута на адресу Кіровського ВДВС відділенням поштового зв*язку.

Таким чином копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в тексті якої боржнику було запропоновано виконати рішення суду у семиденний строк з моменту отримання копії цієї постанови боржником-юридичною особою не отримано.

В ході примусового виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду державним виконавцем було встановлено, що керівником ПП „Мактехніка" є ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані на підтвердження тих обставин, що: державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця реєстрації та проживання керівника боржника-юридичної особи ПП „Мактехніка" - ОСОБА_2; надіслання їй копії постанов про відкриття виконавчого провадження та її отримання ОСОБА_2

Керівник боржника - юридичної особи приватного підприємства „Мактехніка" ОСОБА_2 до відділу виконавчої служби жодного разу не викликалась, попередження державного виконавця про належне виконання судового рішення та погашення заборгованості на її адресу не надсилались.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані ідентифікуючи особу ОСОБА_2 (ксерокопія паспорту, форми Н-1); об*єктивні та достовірні дані на підтвердження тієї обставини, що на час звернення державного виконавця до суду ОСОБА_2 є керівником ПП „Мактехніка" ( копія наказу про призначення на посаду).

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь - які об*єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на очолюєме нею підприємство судовим рішенням, у зв*язку з чим вважає, що відсутні достатні законні підставі для задоволення подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", статтями 217, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 33 Конституції України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи - приватного підприємства „Мактехніка" , громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І.Ситенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38729136 ?

Документ № 38729136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38729136 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38729136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38729136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38729136, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

The court decision No. 38729136, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 38729136 refers to case No. 268/1270/14-ц

This decision relates to case No. 268/1270/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38729092
Next document : 38730827