Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 травня 2014 року Справа № 805/3678/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2399,62 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2399,62 грн.
28 квітня 2014 року суд зупинив провадження у справі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 38721537, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/3678/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: