Court ruling № 38721529, 28.04.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2014 р. Справа №805/3322/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Громоклицькому Є.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 за дов. від 24.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій, документів, скасування акту опису та арешту, стягнення шкоди та зобов,язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій, документів, скасування акту опису та арешту, стягнення шкоди та зобов,язати вчинити певні дії.

25.04.2014 року позивачем надані доповнення до позову, в яких він просив визнати неправомірними дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області Петриченко М.М. при складанні 28.12.2012 року акту опису та арешту автомобіля марки ВАЗ, модель 21114-125-51, випуску 2006 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який їй належить на праві власності, скасувати зазначений акт. В решті частині позовних вимог просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове залишення цього адміністративного позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, Управління державної казначейської служби України в м. Макіївки Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині зобов,язання Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 21114-125-51, випуску 2006 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який їй належить на праві власності - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 28 квітня 2014 року, повний текст ухвали виготовлений 05 травня 2014 року.

Суддя Бабаш Г.П.