Court ruling № 38718535, 16.05.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
16.05.2014
Case No.
902/340/14
Document №
38718535
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

16 травня 2014 р. Справа № 902/340/14

Суддя господарського суду Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Віктор",м.Попасна Луганська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ - ЦЕНТР 2011", м.Вінниця

про стягнення 31 340,17 грн..

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року господарським судом Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) порушено провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Віктор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР 2011" про стягнення 30 775,71 грн., з яких 29 902,40 грн. основного боргу та 873,31 грн. пені в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № 111113 від 11.11.2013 року в частині поставки товару на суму попередньої оплати.

Ухвалою від 15.04.2014 року розгляд справи відкладено до 13.05.2014 року.

При цьому судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 31 340,17 грн., з яких 29 902,40 грн. основного боргу та 1 437,77 грн. пені.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінницької області від 13.05.2014 року справу № 902/340/14 передано згідно автоматизованого розподілу для подальшого розгляду судді Банасько О.О. в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. з 13.05.2014 року на лікуванні.

Враховуючи наведене вище справа підлягає прийняттю до провадження.

При прийнятті до провадження суд зазначає про надходження від позивача клопотання про заміну неналежного відповідача з ТОВ "ОІЛ-ЦЕНТР 2011" на належного - ТОВ "Сорбінта Плюс", яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні зв'язку з необхідністю витребування для його вирішення додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 29 травня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору поставки № 111113 від 11.11.2013 року за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 11.11.2013 року по 28.05.2014 року.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому обгрунтувати необхідність заміни неналежного відповідача належним, а також наявність правових підстав для вчинення вказаної процесуальної дії в розумінні ст.24 ГПК України врахувавши при цьому також приписи ст.25 ГПК України.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору поставки № 111113 від 11.11.2013 року за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 11.11.2013 року по 28.05.2014 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Піщана, 39, м.Попасна, Луганська область, 93300.

3 - відповідачу - вул.Максимовича, 4, м.Вінниця, 21036.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38718535 ?

Документ № 38718535 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38718535 ?

Дата ухвалення - 16.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38718535 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38718535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38718535, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 38718535, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 38718535 refers to case No. 902/340/14

This decision relates to case No. 902/340/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38718534
Next document : 38718592