ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" травня 2014 р. Справа № 907/366/14
Розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СЕРВІС - АГРОЗАХІД", с. Великі Гаї, Тернопільського району
до відповідача Фермерського господарства „МИХАЙЛИК", с. Ромочевиця, Мукачівського району
про стягнення суми 279 566,37 грн. боргу та штрафних санкцій за договором поставки
Головуючий Суддя О. С. Йосипчук
За участю представників сторін:
Від позивача - Воєвода В. О., представник по довіреності від 18.11.2013р. Від відповідача - не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача борг та нараховані штрафні санкції повністю.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки, а також не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.
Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.
3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують та докази врегулювання спору на день слухання справи, якщо спір буде врегульовано.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О. С. Йосипчук
The court decision No. 38714874, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/366/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: