Court ruling № 38711222, 15.05.2014, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
15.05.2014
Case No.
535/93/14-к
Document №
38711222
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/93/14-к

Номер провадження 11-кп/786/326/14

Категорія ч.3 ст.185 КК т.з.

Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В.

Доповідач ап. інст. Бурда К. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бурди К.І.

суддів Томилка В.П., Маліченка В.В.

з секретарем Котенко А.О.

з участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляцією прокурора Котелевського району Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, Ставропольського краю, м. Георгієвськ, жителя АДРЕСА_1, вірменин, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, перебуваючий у фактично шлюбних відносинах, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, -

засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п.п. 2,3,4 КК України покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання речових доказів

За вироком суду, ОСОБА_3 12 грудня 2013 року близько 00 годин 44 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом злому дверного замка тильних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки намагався вчинити крадіжку п'яти вебкамер іноземного виробництва, п'яти ноутбуків іноземного виробництва, двох телевізорів іноземного виробництва, чотирьох системних плат іноземного виробництва, та чотирьох відеоплат іноземного виробництва, чим міг спричинити потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 24 856 гривень 65 копійок, але свої злочинні дії ОСОБА_3 не довів до кінця, так як спрацювала охоронна сигналізація в магазині і він був затриманий працівниками міліції при спробі втекти з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості і безпідставністю застосування ст.75 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, зарахувавши в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 12.12.2013 до 16.12.2013 року, враховуючи, що Акопян ніде не працює, є громадянином Російської Федерації, де постійно проживає зі своєю сім'єю, що унеможливлює виконання покладених судом на нього обов'язків.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора області надійшла заява у відповідності до положень ч.4 ст.36 КПК України про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором Котелевського району.

Заслухавши думку прокурора, яка пропонувала закрити апеляційне провадження, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог і відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, думку захисника на підтримку такого твердження, вважаю, що апеляційне провадження слід закрити в зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляцію, від своїх вимог відмовилась і заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1,2 ст. 403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Котелевського району Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 - закрити.

С У Д Д І :

Бурда К.І. Маліченко В.В. Томилко В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38711222 ?

Документ № 38711222 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38711222 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38711222 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38711222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38711222, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 38711222, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38711222 refers to case No. 535/93/14-к

This decision relates to case No. 535/93/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38708358
Next document : 38711271