Decision № 38709346, 29.04.2014, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/1125/14-ц

Номер провадження 2/570/788/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С20.120.73159 від 31.08.2011 року, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 2444 гривні зі сплатою 26,98% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 5046 гривень 36 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ "Ідея Банк" Кметь О.М., в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити суму пені, оскільки на її утриманні є троє неповнолітніх дітей, вона не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її сім'я перебуває у складному матеріальному становищі.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 рому між ПАТ "Плюс Банк", правонаступникам якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С20.120.73159, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 2444 гривні зі сплатою 26,98% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 5046 гривень 36 копійок і складається з простроченого боргу - 897,90 грн., прострочених процентів - 956,63 грн., строкових процентів - 4,65 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 3127,18 грн., та віндикаційних витрат - 60 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Що стосується стягнення пені, то на думку суду, її розмір може бути зменшений відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, зважаючи на важке матеріальне становище відповідачки, а також те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, яка виникла.

За таких обставин в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до часткового задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню, а розмір пені зменшенню. До стягнення підлягає пеня в сумі 1500 гривень.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.04.2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (скорочено ПАТ "Ідея Банк"), 79008, м.Львів, вул.Валова 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29094412073159.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310:

- заборгованість по кредитному договору № С20.120.73159 від 31 серпня 2011 року станом на 08.01.2014 року в сумі 3419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 18 копійок.

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.