Справа № 755/12594/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Сидоренко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-
встановив:
В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивує тим, що Оболонським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 756/4557/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал банк» про визнання недійсним кредитного договору, якою можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених банком підстав у даній справі по якій стягується за заборгованість за правочином, який визнається недійсним.
Представник ПАТ «Універсал Банк» та представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом та думку учасників судового засідання з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2014 р. відкрите провадження у справі № 756/4557/14-ц (провадження № 2/756/2606/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Як вбачається із копії позовної заяви ОСОБА_1, предметом спору в Оболонському районному суді м. Києва є генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL3485, укладений 16.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на підставі якого поданий позов ПАТ «Універсал Банк» у даній справі про стягнення заборгованості у зв»язку з невиконанням умов зазначеного кредитного договору.
За викладених обставин, вирішення спору у справі про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором залежить від результатів розгляду справи за поданим позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору, тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг до набрання законної сили судового рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/4557/14-ц (провадження № 2/756/2606/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 38709262, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/12594/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: