Decision № 38696758, 29.04.2014, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.04.2014
Case No.
180/540/14-ц
Document №
38696758
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 180/540/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

22.10.2007 року між ВАТ Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/6120-ПП про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 15 000 грн. 00 коп. строком до 15.10.2010 року зі сплатою 2,4% на місяць.

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 15000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Відповідачка неналежним чином виконувала умови договору і виникла загальна заборгованість станом на 04.12.2013 року в сумі 44546 грн. 20 коп., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 13585 грн. 58 коп.

заборгованість за процентами - 22197 грн. 27 коп.

пеня - 4267 грн. 87 коп.

індекс інфляції - 955 грн. 48 коп.

штраф - 3540 грн.

Просить суд, стягнути цю суму з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.10.2007 року між ВАТ Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/6120-ПП про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 15 000 грн. 00 коп. строком до 15.10.2010 року зі сплатою 2,4% на місяць (а.с.10-11).

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 15000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером №948) від 22.10.2007 року (а.с.11з).

Відповідач неналежним чином виконував умови договору і виникла загальна заборгованість 04.12.2013 року в сумі 44546 грн. 20 коп., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 13585 грн. 58 коп.

заборгованість за процентами - 22197 грн. 27 коп.

пеня - 4267 грн. 87 коп.

індекс інфляції - 955 грн. 48 коп.

штраф - 3540 грн.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 445 грн. 46 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 37390244237002, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 44546,20 гривень, яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 13585 грн. 58 коп.

заборгованість за процентами - 22197 грн. 27 коп.

пеня - 4267 грн. 87 коп.

індекс інфляції - 955 грн. 48 коп.

штраф - 3540 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі - 445,46 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула

Часті запитання

Який тип судового документу № 38696758 ?

Документ № 38696758 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38696758 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38696758 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38696758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38696758, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 38696758, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 38696758 refers to case No. 180/540/14-ц

This decision relates to case No. 180/540/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38696717
Next document : 38700235