Провадження № 2/702/128/14
Справа № 702/270/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі в зв"язку з
прийняттям відмови від позову
15 травня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Шмунь Л.І.
сторони : не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу № 702/270/14-ц, провадження № 2/702/128/14 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, Селянського Фермерського господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним.
Позивач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів доручив представнику за довіреністю ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності № 169 від 20.09.2013 року) в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав заяву від 15.05.2014 року про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою позивача від позову. Просить дане питання розглянути в судовому засіданні у його відсутність та у відсутність позивача.
Представник відповідача СФГ "Нова Україна" в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 15.05.2014 року відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення клопотань позивача (представника) покладається на розгляд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ " Жильнельфа Вельє" в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 15.05.2014 року відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність. Проти закриття провадження у справі не заперечує.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно, право на звернення до суду є невід"ємним правом особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Повноваження представника позивача ОСОБА_3 на відмову від позову підтверджені довіреністю № 169 від 20.09.2013 року ( а.с.28).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене судом приймається відмова представника позивача від позову в зв'язку з тим, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа підлягає закриттю провадженням.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд повертає позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 38, 197, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, Законом України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд
у х в а л и в :
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним, закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. згідно квитанції N 333 від 21.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, через районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай
The court decision No. 38684606, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 702/270/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: