Decision № 38683081, 14.05.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10728/13-ц

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Закарпатського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису незаконними -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду від 30 липня 2013 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Закарпатського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису незаконними задоволено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 18.09.2013 року.

05.05.2014 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Закарпаття-Брухт», щодо ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судовим рішення не було вирішено питання, щодо стягнення судового збору.

Учасники до судового засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Зважаючи, що судовим рішенням не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, що відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття-Брухт» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В.Бортницька