Decision № 38668981, 22.04.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
22.04.2014
Case No.
917/526/14
Document №
38668981
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р. Справа №917/526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод "Стандарт", вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інвест-Промтехкомплекс", пров. Спортивний, 4, м. Полтава, 36014

про стягнення 12 984,00 грн.

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін:

від позивача: Шейніков О.В., довіреність б/н від 01.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12984,00 грн за договором оренди об'єкта нерухомості № 01/06-4-13 від 01.06.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.03.2014 р., направлена відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

02.04.2014 р. від відповідача (за підписом ліквідатора Бугаєнка А.А.) до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач, станом на 25.02.2014 р., відповідач знаходиться в стані припинення за рішенням засновників, а Бугаєнко А.А. є головою комісії з припинення (ліквідатор).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.06.2013 р. між "Полтавський завод "Стандарт" (Орендодавець) та ТОВ "Дельта-Інвест-Промтехкомплекс" (Орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості за № 01/06-4-13.

Відповідно до умов вказаного договору № 01/06-4-13 Орендодавець (ТОВ "Полтавський завод "Стандарт") зобов'язується передати Орендарю (ТОВ "Дельта-Інвест-Промтехкомплекс") за плату на певний строк у користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 35.

Розмір площі, що орендується складає 108,2 кв.м. складського приміщення (п. 1.1.2. договору).

Розділом 5 договору визначений розмір орендної плата і порядок розрахунків за договором.

Так, відповідно до п. 5.2. договору, орендна палата за об'єкт оренди на місяць складала 2 164,00 грн.

Пунктом 5.4. договору сторони визначили, що орендна палата сплачується щомісяця, в безготівковому порядку на поточений рахунок орендодавця, вказаний в даному договорі, передплатою за поточний місяць не пізніше ніж до 25 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав повністю, що підтверджується актами надання послуг з оренди приміщення за період з 30.04.2013 р. по 30.11.2013 р., підписаними сторонами (а. с. 10 -15).

Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов'язання по сплаті орендних платежів не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 12 984,00 грн.

У матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін за період з 01.06.2013 р. по 30.11.2013 р., згідно з яким сума боргу відповідача становить 12 984,00 грн (а.с. 23).

Вказану суму боргу відповідач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 ГК України не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором оренди об'єкта нерухомості № 01/06-4-13 від 01.06.2013 р. не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо сплати орендних платежів, і позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 12 984,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інвест-Промтехкомплекс", пров. Спортивний, 4, м. Полтава, 36014 (код ЄДРПОУ 37541916, р/р 26007110301885 в ПАТ "Банк Ринкові Технології", МФО 380786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод "Стандарт", вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007 (код ЄДРПОУ 13932260, р/р 260046895 в АБ "Полтава-Банк, МФО 331489) - 12984,00 грн боргу, 1827,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.04.2014 р.

Суддя Сірош Д.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38668981 ?

Документ № 38668981 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38668981 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38668981 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38668981 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38668981, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 38668981, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 38668981 refers to case No. 917/526/14

This decision relates to case No. 917/526/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38668390
Next document : 38668984