Court ruling № 38662420, 13.05.2014, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 303/8946/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Куцин М.М.

при секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

На ухвалу суду представник за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення про відкриття провадження у справі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, а саме невірним визначенням підсудності, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є Закарпатська область Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Шоселя,18/3.

В судове засідання апелянт не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться знятим з адреси : АДРЕСА_1. (а.с.5,7).

Встановити інші дані особи, чи відомості про останнє відоме місце проживання не надається можливим, оскільки позивачем вони не надавались.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України установивши, що справа не підсудна цьому суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Тому, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві є правильним.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: