Court ruling № 38646912, 03.01.2014, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 429/2997/13-ц

Номер провадження 6/429/4/14

У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2014 р. Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ справу за заявою ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Директор ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що рішенням Слов`яносербського районного суду від 19 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу. Відповідно до ст. 376 ЦПК України це рішення підлягає негайному виконанню.

26 грудня ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» подав апеляційну скаргу на рішення суду. Посилаючись на те, що відповідно до ст.. 382 ЦПК України поворот виконання рішення у справах про стягнення заробітної плати не допускається, директор шахти просить суд відстрочити виконання виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, додавши, що шахта є державним підприємством, і у випадку скасування рішення суду шахта понесе збитки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст..373 ЦПК України суд у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов`яносербського районного суду від 23 грудня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу. Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Причини, на які боржник посилається, як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими та такими, які згідно закону можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення. Суд не вбачає виняткових обставин, які ускладнюють

виконання рішення суду від 23.12.2013 року, та які потребують розстрочки виконання рішення суду. Крім того, в самому законі передбачено негайність виконання зазначених в заяві рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст.ст. 373,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВП «Шахта імені Артема» ДП «Луганськвугілля» в заяві про відстрочку виконання рішення суду за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кобзій Т.І.