Дата документу 30.04.2014
№ 320/1960/14-ц
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Сюсель О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2008 року, в розмірі 18 659 грн. 46 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 18 січня 2008 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно умов якого, останній отримав від Банку кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, кредитна заборгованість станом на 20 лютого 2014 року склала 18 659 грн. 46 коп., з яких: 2032,72 грн. - заборгованість за кредитом; 8017 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 864 грн. 74 коп. - процентна складова.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 18 січня 2008 року відповідачка отримала 18 січня 2008 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
В порушення умов договору відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, кредитна заборгованість станом на 20 лютого 2014 року склала 18 659 грн. 46 коп., з яких: - 2032,72 грн. - заборгованість за кредитом; 8017 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 864 грн. 74 коп. - процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-7).
На час розгляду справи кредитна заборгованість не погашена та позивач наполягає на її стягненні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а також визнані відповідачкою.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженця с. Петрівка, Красногвардіського району, Кримської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, на р/рахунок № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2008 року в сумі 18 659 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 46 коп., що складається з наступного: 2032,72 грн. - заборгованість за кредитом; 8017 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, та штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 864 грн. 74 коп. - процентна складова
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Акцент-Банк" (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, на р/рахунок № 64994919400001) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
The court decision No. 38644849, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/1960/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: