ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.2014 Справа № 907/359/14
за заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Свалява
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява, ід. номер НОМЕР_1
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора - Жук О.М. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 02.08.13 №21/9/10)
від боржника - не з'явився
арбітражний керуючий - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області м. Свалява звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява у порядку ст. ст. 90, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 18.01.13.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.04.14 у справі №907/359/14 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання суду.
Від арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича, котрий визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 05.05.14 до господарського суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява та про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на підготовчому засіданні.
Частина 3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Як вбачається з поданої заяви, у ній вказано, що заявник звертався з виконавчим документом виданим на підставі постанови постановою Закарпатського окружного адміністративного від 23.01.13 у справі №2а-070/3125/12 до органів ДВС. Проте документального підтвердження у вигляді постанови про відкриття виконавчого провадження заявником не подано.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
підготовче засідання відкласти.
Наступне засідання призначити на 22 травня 2014 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
Зобов'язати заявника подати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження.
Явку представника ініціюючого кредитора та боржника у підготовче судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гутнікевич Л.М.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 38640751, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/359/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: