ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.14р. Справа № 904/1131/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 340 401,21 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Протасов С.В. - дов. від 07.03.2014р., представник;
від відповідача: Кузниченко Д.Л. - дов. № 182 від 01.11.2013р., представник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 340 401,21 грн., яка складається з сум: 308 679,00 грн. - основного боргу, 25 876,39 грн. - пені, 5 845,82 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачу ТОВ "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ", на підставі договору факторингу № 3 від 10.12.2013р., який укладено між ТОВ "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ" (фактор) та ТОВ "ТП ІНВЕСТПРОМ" (клієнт), останнім передано право грошової вимоги до боржника, що виникло у ТОВ "ТП ІНВЕСТПРОМ" зо договором поставки товару № 322 від 27.02.2012р., укладеного між ТОВ "ТП ІНВЕСТПРОМ" (постачальник) та ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (покупець). Позивач на правах, наданих йому за договором факторингу, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що в господарському суді перебуває справа № 904/2743/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ІНВЕСТПРОМ", м. Дніпропетровськ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ", м. Київ про визнання договору факторингу недійсним, яка пов"язана з даною справою.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує.
Як вбачається з поданої відповідачем копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 904/2743/14 від 28.04.2014р., справу призначено до розгляду суддею Соловйовою А.Є. в засіданні на 14.05.2014р. о 12:25 год.
Суд вважає, що спір по справі № 904/1131/14 неможливо вирішити до вирішення спору по вищевказаній справі. Справи є пов'язаними і факти встановлені при розгляді справи № 904/2743/14 матимуть значення для вирішення спору по справі № 904/1131/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/1131/14 до вирішення спору по справі № 904/2743/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ІНВЕСТПРОМ", м. Дніпропетровськ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ", м. Київ про визнання договору факторингу недійсним.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати вирішення спору по справі № 904/2743/14.
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 38640655, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/1131/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: