Decision № 386391, 15.01.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.

Справа № П-1/76

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання: Трінчук О.В.

За позовом: Прокурора Калуського району в інтересах держави –Міністерства енергетики України в особі ВАТ “Прикарпаттяобленерго” (Калуського РЕМ), м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34

До відповідача: Верхнянського кооперативно-торгівельного об”єднання, вул.Шевченка, 61, с.Верхня, Калуського району

За участю представників сторін:

Від позивача: Понайда Р.І. - юрисконсульт Калуського РЕМ

Від відповідача: не з"явився

У засіданні брали участь:

Позивачу роз'яснено права та обов'язки, встановлені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення 984грн.96коп., у тому числі 854грн.63коп. основного боргу, 130грн.33коп. пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.00 провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № Б-6/475 про визнання банкрутом Верхнянського кооперативно-торгівельного об”єднання, с.Верхня, Калуського району.

Зважаючи на тривалий час зупинення провадження у справі і відсутність відомостей від сторін про наслідки розгляду справи № Б-6/475, суд за власною ініціативою встановив, що ухвалою суду від 22.10.02 у справі № Б-6/475 заяву про визнання банкрутом Верхнянського кооперативно-торгівельного об”єднання, с.Верхня, Калуського району залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.06 провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду на 11.12.06, явку в судове засідання представників сторін визнано обов"язковою.

В судове засідання 11.12.06 представники сторін не з"явилися.

На запит судді (ухвала суду від 20.11.06) Головне управління статистики Івано-Франківської області надало інформацію з бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Івано-Франківській області, згідно якого адреса відповідача - с.Верхня, Калуського району.

Ухвалою від 11.12.06 розгляд справи відкладено на 15.01.07 та повторно зобов"язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників. Відповідача зобов"язано надати відзив на позов з документальним підтвердження фактів викладених в ньому.

Позивач в судовому засіданні 15.01.07 заявлений позов підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 20.11.06 та від 11.12.06 направлялись відповідачу за адресою: с.Верхня, Калуського району. Факт отримання відповідачем ухвали від 20.11.06 підтверджується поваідомленням про вручення поштового відправлення № 4128286 з підписом особи про її отримання.

Однак, в судове засідання 15.01.07 відповідач повторно не з"явився, відзив на позов не представив.

Згідно ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03 в ЄДРПОУ містяться відомості щодо юридичної особи, такі як місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.06.97 між сторонами укладено договір на відпуск електроенергії № 183, згідно умов якого (п.2.1 договору) відповідач взяв на себе зобов"язання проводити оплату за спожиту електроенергію щомісячно.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов"язань, у нього за період з 01.03.99 по 01.01.00 виникла заборгованість в розмірі 854грн.63коп., що підтверджується матеріалами справи, і яку відповідач фактично визнав суму заборгованості, підписавши акт звірки розрахунків від 30.12.99.

Пунктом 5 вищевказаного договору сторони обумовили, що вразі прострочення платежу, відповідач несе відповідальність у вигляді пені, яка обчислюється у розмірі двократної облікової ставки НБУ згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.96, яка в даному випадку складає 130грн.33коп.

Доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості, або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано. За таких обставин, заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в заявленій сумі у відповідності до ст.ст.161, 165 ЦК України.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з Верхнянського кооперативно-торгівельного об”єднання, вул.Шевченка, 61, с.Верхня, Калуського району (ідентифікаційний код 01525609) на користь ВАТ “Прикарпаттяобленерго” (Калуського РЕМ), м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34 (код ЄДРПОУ 00131564) 854грн.63коп. основного боргу, 130грн.33коп. пені.

Стягнути з Верхнянського кооперативно-торгівельного об”єднання, вул.Шевченка, 61, с.Верхня, Калуського району (ідентифікаційний код 01525609) в дохід Державного бюджету 51грн.00коп. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Соботник

Рішення підписане ___

Виготовлено в діловодстві

Романюк М.Д. ____