Court ruling № 38638652, 13.05.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
13.05.2014
Case No.
201/13309/13-к
Document №
38638652
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 201/13309/13к

Провадження № 1кп/201/483/2013

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання Білодід Ю.П.

за участі прокурорів Васенкова П.В.

Смирнова В.Р.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

захисника потерпілих ОСОБА_8

захисника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/483/2013 відносно:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, поживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, поживаючого за адресою: АДРЕСА_2,, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.05.2014 року закінчується строк тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, визначений ухвалою суду від 14.03.2014 року, а тому судом було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурори, потерпілі, їх представники просили суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, а обвинувачені та їх захисники заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених суд враховує: міцність соціальних зв'язків обвинувачених, які мають зареєстроване місце проживання; вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_11, який хворіє та вік і стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_10, даних про хвороби якого не має; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, які являються тяжкими; розмір шкоди у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 12 липня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою є 12 липня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 12 липня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою є 12 липня 2014 року.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38638652 ?

Документ № 38638652 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38638652 ?

Дата ухвалення - 13.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38638652 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38638652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38638652, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 38638652, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38638652 refers to case No. 201/13309/13-к

This decision relates to case No. 201/13309/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38638639
Next document : 38638679