Справа № 309/1881/14-ц
Провадження № 2/309/1057/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Хустського районного суду від 04.03.2014 року у справі № 309/4785/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, задоволено вимоги позивачки та вирішено виселити ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.
З огляду на встановлене та керуючись. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком - відмовити.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.
The court decision No. 38632384, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 309/1881/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: