Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 квітня 2014 р. Справа №805/4250/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Усові Д.В.,
з участю представників:
позивача - Коваль Т.О.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції неправомірною, зобов'язання вжити заходи з примусового виконання вимог управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (далі - позивач, УПФУ в Волноваському районі Донецької області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Волноваського РУЮ) про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції з виконання вимог управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості, а саме: вимоги № Ф 28 у від 06 травня 2011 року на суму 3 957,00 грн., № Ф 278 від 07 травня 2013 року на суму 10 116,75 грн., № 278 у від 05 серпня 2013 року на суму 1 194,03 грн. - неправомірною, зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вжити заходи з примусового виконання зазначених вимог управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області шляхом направлення запитів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, БТІ, ДПІ, витребування відповідей з МРЕВ, земельних ресурсів, винесення постанови про привід Боржника через органи внутрішніх справ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 17 грудня 2013 року № 15684/08.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрите провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.
У судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання, в якому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи просила витребувати у Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за вимогами: № Ф 28 у від 06 травня 2011 року на суму 3 957,00 грн., № Ф 278 від 07 травня 2013 року на суму 10 116,75 грн., № 278 у від 05 серпня 2013 року на суму 1 194,03 грн., з урахуванням чого просила зупинити провадження у справі.
Відповідач до судового засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне їх витребувати та зупинити провадження у справі.
З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 7, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції надати до Донецького окружного адміністративного суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.
Витребувану інформацію необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду до 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.
Зупинити провадження у справі № 805/4250/14 до 29 квітня 2014 року.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.
The court decision No. 38626110, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/4250/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: