АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/3923/14 Головуючий 1 інст. - Слурденко О.І.
Справа № 636/970/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: майнові
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського районного управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2014р. позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту задоволено.
На це рішення 05.05.2014р. в установлений законом строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в установленому законом порядку.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чугуївського районного управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 38614089, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/970/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: