Справа № 432/2137/14-ц
Провадження №2-н/432/227/2014
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
06 травня 2014 р.
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилсервіс №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року представник заявника звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою до боржника про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2001р. по 30.11.2013р. в розмірі 4223,01грн., а також інфляційні витрати в сумі 284,62грн., та 3% річних за затримку виконання зобов'язань в сумі 304,56грн.
18.04.2014 року представником заявника була надана заява (клопотання) про відстрочку оплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу на три місяці.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що підприємство КП «Жилсервіс № 5» господарської діяльності не веде, знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також зазначає, що підприємство знаходиться на стадії санації, на підтвердження чого заявником було надано копію ухвали Господарського суду Луганської області від 12.01.2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство, та копію ухвали Господарського суду Луганської області від 20.11.2013 року про продовження процедури санації підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Враховуючи положення вищенаведеної статті, строк винесення остаточного рішення (судового наказу) по даній справи складає три дні з моменту прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, а отже, враховуючи майновий стан підприємства КП «Жилсервіс № 5», та положення ст.ст. 82, 102 ЦПК України вважаю за можливе частково задовольнити клопотання представника заявника про відстрочення сплати судових витрат у вигляді судового збору до винесення судового наказу по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Відповідно до довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Луганській області від 05.05.2014р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Стахановському міському суді.
Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 82,100, 102, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилсервіс №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Клопотання представника заявника від 18.04.2014 року про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Жилсервіс №5» сплату судового збору до винесення остаточного рішення (судового наказу) по справі.
Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від остаточного рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Шаргаровська
The court decision No. 38612346, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 432/2137/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: