ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"12" травня 2014 р. Справа № 926/491/14
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А", м.Чернівці
до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальнітю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці
2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
про визнання договору поруки припиненим
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача - Купіна В.Ю., представник за довіреністю від 27.11.2013 р.;
від відповідача 2 - Авдієнко О.А., представник за довіреністю від 03.04.2014 р.;
від відповідача 1 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-А" звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальнітю "Боянівка Імпекс ЛТД" та публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.08.2008 р. між товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-А" , товариством з обмеженою відповідальнітю "Боянівка Імпекс ЛТД" та публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" укладено договір поруки № 39, згідно якого ТДВ "Інтер-А" зобов'язується перед ПАТ "Укрсоцбанк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених Генеральним договором №39. Однак, 05.08.2011р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" укладено договори №2та №3 про зміну Генерального договору №39, яким збільшено відсоткову ставку за користування кредитом з 13% на 14%, а в подальшому з 14% на 15% річних в доларах США. Зазначеними діями сторони збільшували обсяг відповідальності поручителя ТДВ "Інтер-А" за договором поруки № 39 без його згоди та без належного повідомлення, в зв'язку з вищезазначеним, позивач просить визнати припиненим договір поруки № 39 від 08.08.2008 р. укладений між ТДВ "Інтер-А", ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" та ПАТ "Укрсоцбанк".
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.04.2014 р.
На адресу господарського суду Чернівецької області 06.05.2014 р. від представника відповідача 2 надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якій зазначається, що позовна заява є необґрунтованою, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
12.05.2014 р. представник позивача, через канцелярію господарського суду Чернівецької області, подав витребувані згідно ухвали документи та заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що в описовій частині позовної заяви було допущено описку,а саме: невірно вказано дату (20.07.2010 р.) укладення договору №2 про зміну Генерального договору №39 про здійснення кредитування від 08.08.2008 р. який укладений 12.07.2010 р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовні заяві.
Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позову.
Представник відповідача 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, разом з тим, подав ряд витребуваних ухвалою документів.
У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача 1, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.
Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, с у д
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3. Зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії:
- доказів надіслання та отримання листів ТОВ "Боянівки Імпекс ЛТД";
- письмове обґрунтування збільшення відповідальності по договору поруки від 08.08.2008 р.
4. Зобов'язати відповідача 1 належним чином завірені копії:
- доказів надіслання та отримання листів ТДВ «Інтер-А»
5. Зобов'язати відповідача 2 надати:
- докази виконання п. 3.3.1 та 6.1 договору поруки від 08.08.2008 р.
6. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання позов буде залишено без розгляду.
7. Попередити відповідачів, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.
8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їх представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.
9. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя М.О. Гурин
The court decision No. 38607950, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 926/491/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: