Decision № 38607382, 12.05.2014, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.05.2014
Case No.
345/1422/14-ц
Document №
38607382
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/1422/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору НОМЕР_2 від 24.01.2012 року банк відкрив відповідачеві картковий рахунок в гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та ПІН-код до неї, а також здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2722,13грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 09.01.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1416,30 грн. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. сплаченого ним судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак зазначив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, а також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

24.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-08503-240112 (а.с.6,7). Згідно п. 1.2 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA «Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 722,13 грн.

Згідно умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 24.01.2012 року.

Однак відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, а тому станом на 09.01.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-08503-240112 від 24.01.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1416,30 грн., яка складається з наступного: 1198,54 грн. - прострочене тіло кредиту; 217,76 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується ціни позову (а.с.5).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 09.01.2014 року становить 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 30 копійок.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» на рахунок №26251905670403, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №001-08503-240112 від 24.01.2012 року у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» на рахунок №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 38607382 ?

Документ № 38607382 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38607382 ?

Дата ухвалення - 12.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38607382 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38607382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38607382, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 38607382, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 38607382 refers to case No. 345/1422/14-ц

This decision relates to case No. 345/1422/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38602752
Next document : 38623956