Decision № 38601488, 05.05.2014, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.05.2014
Case No.
345/1552/14-ц
Document №
38601488
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "PRYKARPATTIAOBLENERHO" "KALUSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/1552/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -Франковскої області

у складі: головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення та заборгованість за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення посилаючись на те, що 11.03.2014 року при перевірці електрогосподарства відповідачки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в присутності її дочки ОСОБА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача. З опори влаштовано ввід проводом до автомата , від якого заживлено літню кухню. При включенні навантаження в літній кухні імпульси обліку електроенергії не формуються , спожита електроенергія не обліковується. Про дане порушення був складений відповідний акт і проведено нарахування недоврахованої електроенергії по акту в сумі 2121,33 грн. Відповідачка ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії, проте отримати рахунок на недораховану електроенергію вона відмовилася, тому рекомендованим листом було направлено рахунок на оплату, однак по даний час заборгованість по акту не оплачена. А тому просить стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просить відовити в задоволенні позову й пояснила при цьому, що їй нічого не було відомо про те, що її мати, ОСОБА_2 самовільно підключила кухню до електричної мережі поза лічильником.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася повторно, однак подала суду заяву , з якої вбачається, що позов визнала .

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав:

Як вбачається із акту про порушення правил користування електроенергією №078984 від 11.03.2014 року ( а.с.4 ) у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає відповідачка ОСОБА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, з опори влаштовано ввід проводом до автомата , від якого заживлено літню кухню. При включенні навантаження в літній кухні імпульси обліку електроенергії не формуються , спожита електроенергія не обліковується .

Згідно протоколу №73 засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Калуський РЕМ» від 12.03.2013 року по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення завдані збитки складають 2121 грн. 33 коп. ( а.с. 6)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні з"ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 є власником будинку, однак фактично проживає у літній кухні, користується електроенергію й замовуільно підключила літню кухню до електромережі поза обліком, завдавши при цьому ВАТ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" збитків.

По-скільки відповідач ОСОБА_1 не є власником житлового будинку , у літній кухні не проживає й не користується даною електроенергією , то збитки підлягають стягненню із відповідачки ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми протиправними діми відповідачка ОСОБА_2 порушила п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року і позивачем правомірно проведено нарахування недоврахованої електроенергії по вищевказаному акту.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електроенергією для населення, ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст. 202,203 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Калуського РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на р/р № 26038302130 в Калуському відділенні «Ощадбанку» , МФО 336503 2121,332 грн. недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення та 243 грн. судового збору на р/р 26004303130 в Калуському відділенні «Ощадбанку», МФО 336503 ЗКПО 24679315.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано -Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38601488 ?

Документ № 38601488 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38601488 ?

Дата ухвалення - 05.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38601488 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38601488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38601488, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 38601488, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38601488 refers to case No. 345/1552/14-ц

This decision relates to case No. 345/1552/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "PRYKARPATTIAOBLENERHO" "KALUSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38598025
Next document : 38602704