Справа № 295/5048/14-ц
2-н/295/433/14
09.04.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали заяви
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»,
10002, м. Житомир, вул. Фещенко - Чопівського, буд. 35,
до ОСОБА_1,
10006, АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 4172 грн. 81 коп., -
встановив:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернулося до суду із вказаною заявою про стягнення боргу за надані послуги із газопостачання у сумі 4172,81 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн. із ОСОБА_1.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.
Дана заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху згідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності із ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених ним вимог.
Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання у сумі 4172 грн. 81 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Корицька
The court decision No. 38601366, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/5048/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: