КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" травня 2014 р. Справа №910/4047/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2014р.
у справі № 910/4047/14 (суддя Морозов С.М. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір-Майстер"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 12 039,69 грн.
Визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4047/14 .
2.Розгляд справи призначити на 27.05.2014р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.
3.Запропонувати позивачу в срок до 23.05.2014р. надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
4.В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 38597521, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4047/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: