ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3620/14-ц
провадження № 6/753/356/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про виправлення помилки у виконавчому документі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2013 року у справі №753/5189/13 (судовий наказ) постановлено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою 02099 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (02096 м. Київ, вул. Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з березня 2010 року по 01.03.2013 року у розмірі 23 620 грн. 43 коп., судові витрати в сумі 118 грн. 10 коп., а всього - 23 738 (двадцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 53 коп.».
Зазначене рішення суду (судовий наказ) набрало законної сили.
КП «Господар Дарницького району м. Києва» (стягувач) звернулося до суду із заявою від 19.02.2014 року про внесення до виконавчого документа (судового наказу) про стягнення заборгованості з боржника дані ідентифікаційного номера боржника, оскільки відсутність цих даних унеможливлює виконання судового наказу.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Про час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі сторони були повідомлені належним чином; представником заявника до матеріалів справи надано заяву від 14.03.2014 року про розгляд заяви за відсутності представника заявника.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №753/5189/13, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково; оскільки на запити суду від Міністерства доходів і зборів України отримано інформацію про те, що за наявними анкетними даними «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою 02099 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.12.2001 року» - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків зареєстрованим не значиться, а тому до виконавчого документа - судового наказу №753/5189/13 від 26.04.2013 року підлягають додатково внесенню повна дата народження та паспортні дані Боржника, оскільки зазначена технічна помилка при оформленні виконавчого документа обумовлена ненаданням зазначених даних заявником.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369, 219, 197 ч.2 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести доповнення в порядку виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі виконавчого документа по справі №753/5189/13, відповідно до яких пункт перший судового наказу від 26.04.2013 року викласти у наступній редакції:
1. «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою 02099 АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.12.2001 року на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» (02096 м. Київ, вул. Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з березня 2010 року по 01.03.2013 року у розмірі 23 620 грн. 43 коп., судові витрати в сумі 118 грн. 10 коп., а всього - 23 738 (двадцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 53 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 38595160, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 753/3620/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: