Court ruling № 38582237, 24.04.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
24.04.2014
Case No.
1522/19133/12
Document №
38582237
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1522/19133/12

Провадження №2/522/1651/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 кузьмівни про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду і просили суд за їх відсутності провести судове засідання та затвердити наступний текст вказаної угоди:

Ми, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в подальшому називаються «Сторони», у зв'язку з досягненням домовленості та беручи до уваги спільну заінтересованість в подальших стосунках, враховуючі принципи добросусідства та недопущення зловживання цивільним правом, з метою врегулювання спору в цивільній справі №1522/19133/12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси, уклали Мирову Угоду про таке:

ОСОБА_3 приймає на себе обов'язок не перешкоджати в приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки квартири спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою вони користуються у якості житла, приналежного до громадського житлового фонду.

Під перешкоджанням Сторони розуміють ненадання письмової згоди ОСОБА_3 (її правонаступників) на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки квартири спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою вони користуються у якості житла, приналежного до громадського житлового фонду.

Не визнаючи будь-якої вини з її боку, діючи виключно з метою розбудови/поліпшення приміщення спільного користування, ОСОБА_3 до підписання цієї Мирової угоди передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., яку вони прийняли, про що свідчать підписанням цієї Мирової Угоди, та зобов'язуються використати вказані кошти для покращення технічного стану їх частки у користуванні вказаної квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймають на себе обов'язок не перешкоджати в здійсненні права власності правонаступникам ОСОБА_3 за цивільно-правовими договорами відчуження нерухомості або її/їх спадкоємцям за правом спадкування на частку в квартирі спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка приналежала на дату виникнення спору ОСОБА_3.

При цьому в даному конкретному випадку, під перешкодами в здійсненні права власності Сторони розуміють ненадання згоди на капітальний ремонт та/або реконструкцію приналежної правонаступникам ОСОБА_3 за цивільно-правовими договорами частки в квартирі, надбудову мансарди, введення в експлуатацію реконструйованих або надбудованих приміщень та інше, на що вимагається їх згода за законодавством України, чинним на дату здійснення таких дій.

Підписанням цієї Мирової Угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають жодних заяв, вимог або претензій матеріального та морального змісту до ОСОБА_3 у зв'язку з оформленням нею та/або її попередниками права власності, одержанням дозволів на приватизацію, реконструкцію, надбудову мансарди та введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту нерухомості.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін, предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не вбачається, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №1522/19133/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., відповідно до якої:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в подальшому називаються «Сторони», у зв'язку з досягненням домовленості та беручи до уваги спільну заінтересованість в подальших стосунках, враховуючі принципи добросусідства та недопущення зловживання цивільним правом, з метою врегулювання спору в цивільній справі №1522/19133/12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси, уклали Мирову Угоду про таке:

ОСОБА_3 приймає на себе обов'язок не перешкоджати в приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки квартири спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою вони користуються у якості житла, приналежного до громадського житлового фонду.

Під перешкоджанням Сторони розуміють ненадання письмової згоди ОСОБА_3 (її правонаступників) на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки квартири спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою вони користуються у якості житла, приналежного до громадського житлового фонду.

Не визнаючи будь-якої вини з її боку, діючи виключно з метою розбудови/поліпшення приміщення спільного користування, ОСОБА_3 до підписання цієї Мирової угоди передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., яку вони прийняли, про що свідчать підписанням цієї Мирової Угоди, та зобов'язуються використати вказані кошти для покращення технічного стану їх частки у користуванні вказаної квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймають на себе обов'язок не перешкоджати в здійсненні права власності правонаступникам ОСОБА_3 за цивільно-правовими договорами відчуження нерухомості або її/їх спадкоємцям за правом спадкування на частку в квартирі спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка приналежала на дату виникнення спору ОСОБА_3.

При цьому в даному конкретному випадку, під перешкодами в здійсненні права власності Сторони розуміють ненадання згоди на капітальний ремонт та/або реконструкцію приналежної правонаступникам ОСОБА_3 за цивільно-правовими договорами частки в квартирі, надбудову мансарди, введення в експлуатацію реконструйованих або надбудованих приміщень та інше, на що вимагається їх згода за законодавством України, чинним на дату здійснення таких дій.

Підписанням цієї Мирової Угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що не мають жодних заяв, вимог або претензій матеріального та морального змісту до ОСОБА_3 у зв'язку з оформленням нею та/або її попередниками права власності, одержанням дозволів на приватизацію, реконструкцію, надбудову мансарди та введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту нерухомості.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Л.С.Єршова

24.04.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 38582237 ?

Документ № 38582237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38582237 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38582237 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38582237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38582237, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 38582237, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 38582237 refers to case No. 1522/19133/12

This decision relates to case No. 1522/19133/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38582232
Next document : 38582245