Справа №2-2127/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Кудіної А.С.
при секретарі - Бурих В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго", ВО , Дарцизьктешюмережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, користуються вищезазначеною послугою, однак своєчасно не вносять плату за неї, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за період з квітня 2004 року по березень 2007 року в сумі 2397, 05 грн. Добровільно заборгованість відповідачі не сплачують. Просить стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, згідно акту ЖЕД № 2 м. Харцизька відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані, але не проживають.
Суд вважає можливим на підставі ст. 76 України слухати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі є абонентами ВО „Харцизьктепломережа" і користуються послугою теплопостачання, яку надає позивач.
Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов"язані своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги теплопостачання.
Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по сплаті послуг теплопостачання станом на 01 квітня 2007 року складає 2397, 05 грн.
Згідно рішення Харцизької міської ради № 5/12-472 від 26.01.2007 року ВО „Харцизьктепломережа" звільнено від сплати державного мита при поданні позовної заяви до суду з обов"язковим поверненням мита в місцевий бюджет після рішення суду.
На підставі викладеного позов треба задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2397, 05 грн. на користь позивача. Також стягнути з відповідачів в місцевий бюджет судовий збір в сумі по 25, 50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі по 15, 00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. . ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Харцизьку Донецької області, на користь ОКП , Донецьктеплокомуненерго" ВО , Дарцизьктепломережа" (р/р 26009301686662 в філії відділення ШБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість за
теплопостачання у сумі 2397, 05 грн. (дві тисячі триста дев"яносто сім гривень п"ять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір у розмірі по 25, 50 грн. з кожного ( р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15, 00 грн. з кожного (р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО: 834016, банк: ГУДКУ у Донецькій області, код суду - 37).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
The court decision No. 3857653, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-2127/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: