Decision № 38573243, 28.04.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

28.04.2014 р. Справа № 907/176/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - Іршава", с. Білки Іршавського району

до відповідача Ужгородського коледжу культури і мистецтв, м. Ужгород

про стягнення 260 692 грн. 89 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Карабиньош І.І., юрисконсульт, довіреність № 43 від 28.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортуна - Іршава", с. Білки Іршавського району заявлено позов до відповідача Ужгородського коледжу культури і мистецтв, м. Ужгород про стягнення 260 692 грн. 89 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 78 від 18.12.2013 року, а саме не оплатив вартість виконаних робіт по об'єкту (капітальний ремонт актового залу Ужгородського коледжу культури і мистецтв) в розмірі 260 692 грн. 89 коп.

01.04.2014 року відповідачем в судовому засіданні подано заперечення б/н від 01.04.2014 року, в яких просить суд залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує про те, що відповідачем - Ужгородським коледжем культури і мистецтв 27.12.2013 року було перераховано на рахунок позивача за виконані роботи суму 280 692 грн. 89 коп. У позовній заяві позивач підтвердив оплату рахунку відповідачем тільки частково в сумі 20 000 грн., в зв'язку з чим стверджує, що відповідач ще боргує 260 692 грн. 89 коп. Однак, дані твердження є неправдивими, тому що перерахунок коштів підтверджується платіжними дорученнями. Разом з тим вважає, що вказаний позов належить залишити без розгляду відповідно до п. 4 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач повинен був звернутися до установи банку за одержанням у відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк, тому позивач повинен був звернутися до ГУДКСУ в Закарпатській області.

28.04.2014 року подано заяву № 01-14/143 від 28.04.2014 року, в якій просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

18 грудня 2013 року між сторонами спору був укладений договір № 78. Згідно умов даного договору, замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) забезпечує в межах проектно - кошторисної документації, яка має позитивний експертний звіт від 18.12.2013 року капітальний ремонт актового залу Ужгородського коледжу культури і мистецтв та умов договору виконання будівельних робіт ДБН Д.1.1-1-2000 (п. 1.1. договору).

Виконання будівельних робіт здійснюється підрядником (позивачем) за адресою замовника (відповідача): м. Ужгород, вул. Минайська, 38/80. Виконання будівельних робіт здійснюється підрядником (позивачем) відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, у кількості та за цінами, що зазначені протоколом узгодження договірної ціни у відповідності зі зведеним кошторисом витрат та договірною ціною на виконання будівельних робіт та специфікацією устаткування/обладнання, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконанні будівельні роботи (п. 1.2. договору).

Розділом 3 договору сторони передбачили, що ціна договору є твердою та відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни будівельних робіт, Зведеного кошторису витрат з будівельних робіт, договірної ціни на виконання будівельних робіт та специфікації устаткування/обладнання складає 294 407 грн. 44 коп., в тому числі ПДВ 20% - 49 067 грн. 91 коп., що підтверджується позитивним експертним звітом від 18.12.2013 року.

Відповідно до розділу 9 договору сторонами встановлено, що замовник (відповідач) здійснює підряднику (позивачу) попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів протягом п'яти робочих днів з моменту підписання договору, у розмірі 30% від вартості пред'явленого кошторису, що складає 88 322 грн. 23 коп., у тому числі ПДВ 20% - 14 720 грн. 37 коп. (п. 9.1. договору).

Пунктом 9.4. договору передбачено, що Підрядник щомісячно направляє Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3). Замовник у строк трьох робочих днів після отримання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3) повинен їх підписати або направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання. У разі відсутності мотивованої відмови протягом п'яти робочих днів акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати (форма № КБ-3) вважаються підписаними, а будівельні роботи прийнятими. Розрахунки за щомісячно виконані будівельні роботи проводяться замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3) за відповідним розділом протягом п'яти робочих днів з моменту їх підписання (п. 9.5. договору).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що остаточний розрахунок за договором здійснюється замовником (відповідачем) в безготівковому порядку, на підставі остаточного підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3) з урахуванням здійсненої попередньої оплати протягом п'яти робочих днів з моменту їх підписання, та з врахуванням виконання п. п. 8.6, 8.7. договору.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт № 117/1 та № 117/2 за грудень 2013 року форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ за грудень 2013 року форми № КБ-3, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача без будь - яких застережень і зауважень та посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за грудень 2013 року склала 280 692 грн. 89 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є виконання робіт по об'єкту капітальний ремонт актового залу Ужгородського коледжу культури і мистецтв.

Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість виконаних робіт по об'єкту капітальний ремонт актового залу Ужгородського коледжу культури і мистецтв є безспірним.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості за виконані роботи, за відповідачем згідно даних позивача рахується заборгованість в розмірі 260 692 грн. 89 коп., що підтверджується актом взаємозвірки розрахунків між сторонами спору станом на 24.04.2014 року, підписаного обома сторонами та скріпленого печатками. Фактом укладення та підписання акту взаємозвірки розрахунків між сторонами спору станом на 24.04.2014 року відповідач підтвердив та визнав заборгованість за виконані роботи в розмірі 260 692 грн. 89 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно договору та актів в розмірі 260 692 грн. 89 коп., в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 260 692 грн. 89 коп. Позовні вимоги в частині стягнення 260 692 грн. 89 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 260 692 грн. 89 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Доводи відповідача стосовно відсутності у нього заборгованості перед позивачем та залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України судом до уваги не приймаються, як такі що документально не доведені. Відповідачем не подано суду жодного документального доказу щодо оплати вказаної суми заборгованості, посилання ж відповідача на додані ксерокопії платіжних доручень та реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, як на підставу оплати, не можуть такими слугувати, оскільки згідно Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів Україні", переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. У доданих до справи ксерокопіях платіжних доручень не міститься жодної відмітки щодо зарахування суми заборгованості 260 692 грн. 89 коп. на рахунок позивача. Разом з тим, відповідачем документально не доведено обов'язку позивача звертатися до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк. В зв'язку з чим, підстави для залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 4 ст. 81 ГПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови договору щодо виконання будівельних робіт, а саме капітального ремонту актового залу Ужгородського коледжу культури і мистецтв виконав належним чином, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт № 117/1 та № 117/2 за грудень 2013 року форми № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ за грудень 2013 року форми № КБ-3, які підписані сторонами, а відповідач, свого обов'язку щодо оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 260 692 грн. 89 коп.

На підставі викладеного, суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані, але не оплачені будівельні роботи за підрядним договором в розмірі 260 692 грн. 89 коп. - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 5 214 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Ужгородського коледжу культури і мистецтв, м. Ужгород, вул. Минайська, 38/80 (код ЄДРЮОФОП 02214610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - Іршава", Іршавський район, с. Білки, вул. І.Франка, 134 (код ЄДРЮОФОП 32123649) суму 260 692 (Двісті шістдесят тисяч шістсот девяносто дві гривень) грн. 89 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 5 214 (П'ять тисяч двісті чотирнадцять гривень) грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.05.2014 року

Суддя Пригара Л.І.