Справа № 515/66/14-к
Провадження № 1-кп/515/220/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
за участю прокурора Бролінського Р.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розведеного, працюючого по найму, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В серпні місяці 2013 року, більш точного числа встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 незаконно, не маючи відповідного дозволу компетентних органів, знаходячись на околиці АДРЕСА_1, навмисно, не маючи мети збуту, придбав наркотичний засіб - дикорослої рослини коноплі у кількості приблизно 17 кущів, яку переніс в одне із приміщень власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, де її зберігав.
Своїми навмисними діями, зазначеними вище, ОСОБА_1 придбав та зберігав, згідно висновку експерта № 1307 від 06.11.2013 року, речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою у висушеному стані 888,73г.
Канабіс включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р. і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1, починаючи з вказаного періоду часу, зберігав в домоволодінні, не маючи мети збуту, до 22.10.2013 року, коли в ході огляду його домоволодіння, проведеного працівниками міліції, канабіс був виявлений та вилучений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, щиро розкаявся у скоєному та прохав його суворо не карати, пояснивши, що в серпні місяці 2013 року він на околиці АДРЕСА_1 вирвав декілька кущів дикорослої коноплі, яку заніс до себе додому, виніс на горище та кинув на зерно пшениці з метою запобігання розповсюдження шкідників. В жовтні місяці 2013 року, під час огляду його приміщення, працівниками міліції було виявлено вказаний наркотичний засіб у будинку на горищі, який зважено та вилучено у нього. Мети вживання чи збуту канабісу у нього не було. Про те, що конопля є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, йому відомо.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього - /а.с.10-11; 13-15/;
- актом зважування - /а.с.12/;
- висновком експерта №1307 від 06.11.2013 року, з якого вбачається, що надана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 888,73 грам. /а.с.22-28/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання - /а.с.30/.
Таким чином, суд повно, усестороннє, об'єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого у їх сукупності.
Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не виявив.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його волі немає необхідності, виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 лютого 2014 року.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський УДПтСУ Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Одеси НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області, призначення платежу ФО2 КПК 1001050, витрати за виготовлення хіміко - біологічної експертизи у розмірі 880 грн. 20 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні пакет з паперовим згортком, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 888,73 грам (а.с.30) - знищити, як такий що не має цінності.
Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя Семенюк
The court decision No. 38568365, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 515/66/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: