Decision № 38567646, 06.05.2014, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/278/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 31.01. 2014 року до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором № 190/7-05 від 29.11.2005 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 125 000 гривень і зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу належно не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 01.01. 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 248 341,99 гривень, з яких за кредитом 116 674,70 гривень, по відсотках 86 872,17 гривень, пеня 44 795,12 гривень.

29.11. 2005 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки 281/12-05, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, які виникають на підставі договору. Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

На виконання умов договору відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 були направлені вимоги від 16.01. 2014 року про дострокове повернення кредиту, але така вимога залишена без реагування, в зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 248 341,99 гривень та 2 483,42 гривень судового збору.

Представник позивача Сиротенко Д.О. в судове засідання не з'явився. надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав :

В судовому зсіданні встановлено, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором № 190/7-05 від 29.11.2005 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 125 000 гривень і зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу належно не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 01.01. 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 248 341,99 гривень, з яких : за кредитом 116 674,70 гривень, по відсотках 86 872,17 гривень, пеня 44 795,12 гривень. 29.11. 2005 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки 281/12-05, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, які виникають на підставі договору. Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

На виконання умов договору відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 були направлені вимоги від 16.01. 2014 року про дострокове повернення кредиту, але така вимога залишена без реагування, що стверджується належними доказами по справі - кредитним договором № 190/7-05 від 29.11. 2005 року (а. с. 5-7), заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту (а. с. 11-12), графіком щомісячного погашення кредиту (а. с. 8-10), договором поруки № 281/12-05 від 29.11. 2005 року, договір відступлення прав вимоги від 17.12. 2012 року (а.с.22-32), розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 16), вимога про досудове врегулювання спору від 16.01. 2014 року (а.с. 17-18).

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України : у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України : боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України : Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А ч.2. : Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України : зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ч.1 ЦК України: за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. А ч.2 : розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 договору поруки №281/12-05 від 29.11. 2005 року поручитель за цим договором зобов'язується відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №190/7-05 від 29.11. 2005 року.

Відповідно до п.2 договору поруки позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором, та залишаються зобов'язаними за кредитним договором до повного виконання всіх зобов'язань за ним у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 526, 536, 554, 610 ч.1, 623 ч.1, ч.2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інк. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інк. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 3532653, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346 заборгованість за кредитним договором № 190/7-05 від 29.11. 2005 року в сумі 248 341,99 гривень ( двісті сорок вісім тисяч триста сорок одна гривня 99 копійок), з яких :

- за кредитом 116 674,70 гривень ( сто шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 70 копійок);

- по відсотках 86 872,17 гривень ( вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 17 копійок);

- пеня 44 795,12 гривень ( сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 12 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інк. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інк. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 3532653, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346 судовий збір у розмірі 2 483,42 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович