Decision № 38566, 13.07.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р. Справа № 7/230-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Приватного підприємства Торговий дім "Джерело", м.Херсон

про стягнення 43 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойцова О.Л. - юрисконсульт, дов. від 20.12.2005р.;

від відповідача: не прибув;

Сутність справи: Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 43 грн. 68 коп., що складають 32 грн. 28 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 9 грн. 88 коп. збитків від інфляції та 1 грн. 52 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості послуг.

Відповідач відзив та витребувані судом матеріали не надіслав, явку представника не забезпечив.

Направлена на адресу відповідача ухвала про порушення справи повернулася до суду з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною позивачем адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що за нарядом №21279 від 31.10.2002р. позивачу надано послуги з заміни номеру, які було виконано 19 листопада 2002р.

Договір між сторонами не складався, строк проведення оплати не узгоджувався.

До наступного часу вартість послуг не сплачено.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та ст.36 Закону України "Про телекомунікації" підприємству нараховано 9 грн. 88 коп. завданих інфляцією збитків та 1грн. 52 коп. пені, які поряд з основним боргом позивач просить стягнути з відповідача.

Стаття 257 Цивільного кодексу України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю у три роки.

Натомість відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

Такої заяви до суду не надходило.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, оскільки відомостей про зміну місцезнаходження останній позивачу не надавав.

З огляду на вищевикладені обставини, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита, а також 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Джерело" м.Херсон, вул. 9-а Східна, 3-д, р/р 26001300419 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327 ОКПО 31135014 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон, пр.Ушакова, 41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661, - 42 грн. 16 коп. основного боргу, 1 грн. 52 коп. пені, 102 грн. витрат по оплаті держмита та 118 грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст рішення складено _______