Справа № 3 – 775 /2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Кондор ».
За ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП України, -span>
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2009 року при перевірці головним державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 ТОВ з обмеженою відповідальністю « Кондор» , фактичне місцезнаходження : м. Ромни, б. Ж. Революції, 8, юридичне місцезнаходження : м. Ромни, вул. Руденка, 32, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податкове зобов»язання за 4 квартал 2008р. по податку на прибуток на суму 8733, 00 грн., за березень, вересень, грудень 2008р., по ПДВ на суму 11953, 00 грн., згідно акта перевірки від 26.03.2009р. № 192/23/23054257. На момент складання протоколу дане порушення не виправлене, тобто уточнена декларація до податкового органу не подана, занижене податкове зобов»язання до бюджету не сплачене, чим було порушено п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05. 1997р. № 283/ 97- ВР, п.п. 7,3, 1 п. 7,3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04. 1997р. № 168 / 97 ( із змінами та доповненнями).
Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП./span>
Правопорушниця в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи в суді, в протоколі свою вину визнала, також її вина доведена протоколом про адміністративне порушення від 23 квітня 2009 року , поясненнями ОСОБА_1 , витягом із акту від 26.03.2009р., наказом № 18-к від 07.10.2002 р.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України pan > і
Керуючись ст. 163 – 1 ч.1 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО
The court decision No. 3856576, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-775/09р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: