Court ruling № 38564376, 30.04.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2014 року Справа № 805/2415/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправними дій щодо складання Акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, в тому числі дій з виключення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень-листопад 2012 року, грудень 2012 року та лютий - березень 2013 року, зобов'язання відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі контрагентів, які були відкореговані на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року при здійсненні господарських операцій з ТОВ "СДВ-Сервіс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-листопад 2012 року та при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Фірма "Саптек" їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: Базишен Р.О., Карпухіна - Оссомбі Н.В. - за довір.,

від відповідача: Марченко Т.С., Городова Т.К. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо складання Акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, в тому числі дій з виключення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень-листопад 2012 року, грудень 2012 року та лютий - березень 2013 року, зобов'язання відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі контрагентів, які були відкореговані на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року при здійсненні господарських операцій з ТОВ "СДВ-Сервіс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-листопад 2012 року та при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Фірма "Саптек" їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі та надання оригіналів документів на яких грунтуються позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заяву представників позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити для надання додаткових доказів по справі до 21.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо складання Акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, в тому числі дій з виключення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень-листопад 2012 року, грудень 2012 року та лютий - березень 2013 року, зобов'язання відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі контрагентів, які були відкореговані на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року при здійсненні господарських операцій з ТОВ "СДВ-Сервіс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-листопад 2012 року та при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Фірма "Саптек" їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 року, лютий-березень 2013 року до 21 травня 2014 року.

2. Позивачу визначитися з позовними вимогами; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; надати суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року по справі № 805/16642/13-а з відміткою про набрання чинності; надати суду докази в обгрунтування позовних вимог.

3. Відповідачу надати суду обгрунтовані заперечення на позовні вимоги.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.